就目前而言，年度定价机制的好处是“有利于维护市场的稳定，同时也能让矿山保障销路，钢厂稳定成本”，且“市场交易波动频繁，不利于钢厂和矿商的利益”。
沉寂已久的铁矿石谈判波澜再起。6月26日，有消息称，多家钢厂人士表示，市场持续低迷，加上目前的季度定价模式给铁矿石价格带来的巨幅波动，让很多钢厂不堪重负，并迫切希望淡水河谷、必和必拓和力拓三大矿商恢复此前的长协年度定价。
截至发稿，本报尚未获得现行定价机制重回年度定价模式的任何官方信息。不过，分析人士昨日对《国际金融报》记者表示，“目前重新回到年度定价对钢厂乃至矿商都有好处。但不可忽视的是，现在已不是2009年之前的铁矿石市场了，指数化、金融化趋势不可阻挡，属金融衍生品的铁矿石掉期市场也愈加繁荣。这种情况下，除了中国钢厂，市场中其他各方是否答应尚存疑问。”
浦项欲回年度机制
从1981年铁矿石谈判开始，亚洲铁矿石市场一直就分协议矿和现货矿。协议矿又称长协矿，主要由包括宝钢、新日铁和浦项制铁在内的几家大型钢铁企业与矿商们进行谈判，确定长期协议价格。
2009年，在全球流动性增强、需求回暖等刺激下，矿价从底部慢慢回暖，年度定价机制也出现松动。比如，2009年8月17日，在与三大矿商谈不拢的情况下，中国钢铁工业协会(以下称“中钢协”与澳大利亚新兴铁矿石供应商FMG签订合同，达成“中国价格”，彼时签订的供应协议仅为半年。
然而，时隔两年多，市场再度出现变化，这次率先发出改变之声的是钢厂方面。6月21日，路透社称，韩国浦项制铁首席执行官Chung Joon-yang表示，“该公司和其他钢铁业者希望铁矿石供应商能回到年度合约制度。”这是自2010年以来，市场首次出现“重回年度定价机制”的声音。而此前，包括中国在内的诸多钢厂，均被认为“适应了季度定价的交易方式”。
对此，淡水河谷首席执行官Murilo Ferreira回应称，正准备与客户“就其偏好的定价机制进行协商”，但不会允许“客户任意转换”。这被市场解读为矿商“软化”的信号。不过，截至发稿，三大矿商中的力拓和必和必拓尚未回复本报的采访。
求变缘于矿价波动
“从年度矿变为季度矿，背后‘助力’更多的是有金融财团支持的矿商，因为当时矿价长期看涨，变为季度协议，显然对矿商有利。”一位市场人士对本报解读，“现在浦项想重回年度机制，同样是因为铁矿石价格的变化：不止是市场存在下跌预期，更有价格大幅波动对钢厂生产节奏、企业盈利等造成的不利影响。”
“尤其是现行的季度矿，及其所参考的普氏能源的指数化定价方式，相对之前的年度矿，实际上往往更偏向于‘现货矿’的属性，即市场大幅波动，季度矿也随之产生波动和变化。”上述人士补充说。
据路透社报道，Chung Joon-yang对回到年度机制给出的理由同样是“生产商需要从前旧制度提供的稳定性，让企业能更精确地预估成本”。事实上，从2011年初至今，铁矿石市场经历了大起大落——去年三四月创出接近200美元/吨的历史高位后，矿价就一路下滑，最近则开始呈现企稳迹象。
在中商流通生产力促进中心分析师赫荣亮看来，就目前而言，年度定价机制的好处是“有利于维护市场的稳定，同时也能让矿山保障销路，钢厂稳定成本”，且“市场交易波动频繁，不利于钢厂和矿商的利益”。
“在供求双方的博弈和合作下，交易方式的求变之声也体现了市场各方力量的‘此消彼长’。”赫荣亮称，“但总体而言，想再从季度定价变回年度定价，或许很难。”
“钢厂呼吁长协模式，但铁矿石市场不像2009年，早已形成了不同的交易模式：履行季度协议矿、铁矿石现货交易平台、铁矿石掉价期货交易，直接购买现货等。”赫荣亮称。业内同时提出，钢厂不具备矿商那样对市场垄断的特性，机制变动能否成行，还需要与矿商进行博弈。
| 
发表于 2012-6-27 14:01:09
